Karşılaştırma: Leao iGreen AllSeason vs. GoodYear Vector 4Seasons Gen-3 (2026)

{ "intro": "

Dessa två helårsdäck befinner sig i nästan motsatta ändar av marknaden trots att de strävar efter samma uppdrag – att fungera året runt. Leao iGreen AllSeason är ett budgetalternativ från den kinesiska tillverkaren Leao, byggt kring lågt rullmotstånd och ett brett storleksutbud (R13–R19) för att locka kostnadsmedvetna flott- och privatkunder som helt enkelt behöver täckning för fyra årstider till lägsta möjliga pris. Det finns egentligen ingen föregångare att tala om – det är en förstagenerationsprodukt som fortfarande håller på att hitta sin form. GoodYear Vector 4Seasons Gen-3 är ett helt annat erbjudande: den tredje generationen av en genuint respekterad helårsserie, efterföljare till Vector 4Seasons Gen-2 och sedan dess själv ersatt av Vector All Season 4, vilket innebär att det är en mogen, vidareutvecklad konstruktion byggd av GoodYear specifikt för att konkurrera med premiumreferenser inom helårsdäck som Michelins CrossClimate.

Skillnaden i ambitionsnivå syns direkt i siffrorna: vårt eget betyg ger iGreen AllSeason 0/100 mot Vector 4Seasons Gen-3:s 81/100, och det enda gemensamma testet i det här datasetet – Tyre Reviews grupptest från 2023 med 10 däck i storleken 195/65 R15 – berättar samma historia i miniatyr. GoodYear slutade totalt på 2:a plats och fick omdömet "highly recommended", medan Leao slutade sist, på 10:e plats. Det här är inte ett fall av två jämnstarka allroundare med olika styrkor; det är ett genuint budgetdäck mot ett däck som regelbundet slår betydligt dyrare konkurrenter i väggrepp och snösäkerhet.

Den enskilt största karaktärsskillnaden är förtroendet under belastning. Leaos egna testdata pekar på "instabil väghållning på torrt och vått underlag" – ett grundläggande problem med kontroll, inte en marginell svaghet – medan GoodYears definierande egenskap, bekräftad i tester från ADAC, Autobild och Tyre Reviews, är att det förblir stabilt och förutsägbart även när förhållandena försämras från torrt till vått till snö. Det är den historia som den här jämförelsen ständigt återvänder till.

", "dry": "

På pappret ser resultaten mer jämna ut än man kanske skulle förvänta sig: Leao får en torrpoäng på 65,5 med en bromssiffra på torrt underlag på 74, medan GoodYear får en total torrpoäng på 72,6 med en bromssiffra på torrt underlag på 69,4 – faktiskt lägre än Leaos på just det specifika måttet. Men rena bromssiffror berättar bara en del av historien, och här är de direkt missvisande. Tyre Reviews test från 2023, det enda gemensamma testet i det här datasetet, noterade "godkänt grepp vid väghållning på torrt underlag" för Leao men kombinerade det med "instabil väghållning" – vilket innebär att däcket kan skapa grepp i rak linje men förlorar kontrollen så fort kurvbelastning tillkommer. GoodYear fick däremot ett genomsnittligt objektivt betyg för väghållning på torrt underlag på 98,5 över sina tester och hyllades specifikt av Tyre Reviews 2025 för "mycket bra väghållning på torrt underlag".

Det är en avgörande skillnad för verklig körning: bromssträckan på torrt underlag spelar roll på en rak motorväg, men väghållningen på torrt underlag – styrprecision, stabilitet mitt i kurvan, hur däcket beter sig när man måste väja eller korrigera – är det som håller bilen kontrollerbar i en nödsituation. Autobilds tyska testare noterade faktiskt "leichte Schwächen im... Trockenbremsen" (lätta svagheter i torrbromsning) för GoodYear 2025, och ADAC 2024 noterade en liknande blygsam bromsprestanda på torrt underlag, vilket bekräftar att det här är en genuin, om än mindre, svag punkt för Vector 4Seasons Gen-3 snarare än en historia om total dominans.

Varför känns GoodYear ändå som det mer kapabla däcket i torrt väglag trots en medioker bromssiffra? Det handlar om konstruktionsfokus. GoodYear har tydligt prioriterat ett styvare, mer precist avstämt karkass för styrrespons och stabilitet vid filbyte – vilket avspeglas i den där poängen på 84 för filbyte på torrt underlag – framför att kapa den sista halvmetern vid en rak inbromsning. Leaos konstruktion, optimerad främst för att jaga lägsta möjliga rullmotstånd (den fick det perfekta betyget 100 på det måttet), verkar ha offrat den strukturella stelhet som ger ett däck förutsägbart beteende när man ber det att snabbt byta riktning.

", "wet": "

Det är i vått väglag som de två däcken skiljer sig mest dramatiskt, och Leaos egna testdata är entydiga om varför: Tyre Reviews 2023 noterade "mycket lång bromssträcka på vått underlag" och en våtbromspoäng på bara 52 – däckets enskilt svagaste mått. GoodYears våtbromspoäng på 81,1 ligger nästan 30 poäng högre, och Tyre Reviews 2025 kallade det helt enkelt "det bästa i väghållning på vått underlag" av allt som testades det året – inte bara konkurrenskraftigt utan klassledande. Den svenska testaren aftonbladet 2025 bekräftade mönstret från ett annat håll och noterade att GoodYear "bromsar bra på kalla, blöta vägar" – ett specifikt och krävande scenario där gummiblandningens styvhet vanligtvis motverkar väggrepp.

Vattenplaning berättar en mer nyanserad historia. Leao får faktiskt en stark vattenplaningspoäng på 93, och det egna testet noterar "gott vattenplaningsmotstånd" – en genuin ljuspunkt, troligen tack vare ett mönster utformat för att effektivt leda bort vatten, även om gummiblandning och konstruktion inte kan backa upp det när däcket väl belastas i en kurva. GoodYears vattenplaningspoäng på 80,5 är hedervärd men inte exceptionell, och både Autobild 2025 och Tyre Reviews 2025 noterade "minskat vattenplaningsmotstånd" som en relativ svaghet – intressant nog noterade även aftonbladet 2025 att GoodYear "vattenplanar lätt", vilket gör detta till ett av få områden där budgetdäcket Leao, isolerat sett, sannolikt har en genuin fördel.

Men vattenplaningsmotstånd i rak linje är bara användbart om däcket förblir kontrollerbart när vattnet väl har försvunnit och väggreppet återvänder – och det är där Leaos problem med "instabil väghållning" åter dyker upp. GoodYears poäng för cirkelkörning på vått underlag på 83,7 och objektiva poäng för väghållning på vått underlag på 93 pekar på ett däck som förblir samlat och förtroendeingivande genom en våt kurva, precis där Leaos testare noterade instabilitet. För en förare som drabbas av verkligt kraftigt regn – bromsning, kurvtagning, korrigering – väger GoodYears allsidiga kompetens i vått väglag tyngre än Leaos smalare vattenplaningsfördel.

", "snow": "

Snö är verkligen den jämnaste tävlingen mellan de här två däcken, och det är det enda område där budgetdäcket Leao håller sin egen på pappret: det får en snöpoäng på 79,6, i princip i nivå med GoodYears 79,4. De egna testdata noterar "godkänd snöbromsning", vilket tyder på att däckets mönsterdesign biter sig fast i lös snö på ett rimligt sätt, även om resten av dess dynamiska beteende är komprometterat på andra håll.

Det är dock hos GoodYear som ryktet verkligen byggs upp. Autobild 2025 kallade det en "Schneespezialist" – en snöspecialist – som "dessutom erbjuder en hög prestandanivå på vått underlag", och ADAC 2024 berömde specifikt dess "sichere Eigenschaften auf winterlicher Fahrbahn" (säkra egenskaper på vinterväglag). Detaljpoängen bekräftar detta med verkligt djup: en objektiv snöväghållningspoäng på 87,3, snötraktion på 84,1 och snöbromsning på 84 – alla bekvämt över ett enkelt godkänt betyg, och belägg för ett däck konstruerat specifikt för att vara pålitligt genom en hel vinter, inte bara för att pricka av 3PMSF-kravet. Autobilds test från 2025 lyfte också specifikt fram "kurze Bremswege auf schneebedeckter Fahrbahn" (korta bromssträckor på snötäckt väglag).

Den praktiska skillnaden är att Leaos snökompetens verkar vara en genuin styrka som till stor del saknar samband med resten av däckets karaktär – det bromsar acceptabelt på snö trots att det är instabilt i övrigt – medan GoodYears snöprestanda är en del av ett sammanhängande, allsidigt vinterpaket som utöver ren traktion också omfattar självsäker väghållning och kurvtagning. För alla som faktiskt kör regelbundet i riktiga vinterförhållanden snarare än vid enstaka lätt snöfall betyder skillnaden mellan "tillräcklig bromsning" och "pålitlig, allsidig kontroll" enormt mycket.

", "comfort": "

Komforten följer samma mönster som setts på andra håll. Leao får en komfortpoäng på 80, vilket låter hyfsat tills man kollar de egna testanteckningarna, som specifikt flaggar "låg komfortnivå" som en svaghet – en diskrepans som antyder att huvudsiffran kan smickra ett däck som i praktiken förmedlar mer vägbuller och hårdhet än poängen antyder. GoodYears komfortpoäng på 83,4 (från detaljerade testgenomsnitt) backas upp betydligt mer övertygande: Tyre Reviews 2025 kallade det helt enkelt innehavaren av "de bästa buller- och komfortnivåerna" i sin testgrupp, och GoodYears egna detaljpoäng visar ett bullervärde på 86,7. Riktiga ägare håller med – Heureka-recensenter anger låg ljudnivå som det enskilt mest nämnda positiva, flaggat tio gånger, tillsammans med sju omnämnanden av utmärkt väghållning och kurvstabilitet.

Driftskostnader är där historien blir riktigt intressant, för Leaos främsta styrka – ett perfekt betyg på 100 i rullmotstånd – är verklig och betydelsefull för bränsleekonomin, och dess EU-bränsleetikett återspeglar det med en majoritet av storlekarna klassade som C eller bättre. Men rullmotstånd är bara en del av den totala ägandekostnaden, och GoodYear svarar med en livslängdspoäng på 80,7 och en egen fördelning av EU-etiketten som visar gott om A- och B-klassade storlekar för bränsleeffektivitet tillsammans med genuint starka slitageegenskaper – ADAC 2024 berömde specifikt dess "hohe prognostizierte Laufleistung" (hög förutspådd körsträcka) och låga vikt. Heureka-ägare bekräftar detta, med slitbanans livslängd nämnd som en specifik fördel tre gånger, medan den enda återkommande klagomålet är priset, nämnt tre gånger – en rättvis kritik, eftersom GoodYear befinner sig i premiumsegmentet.

Sätter man ihop dessa delar vänder värdekalkylen jämfört med vad prislapparna antyder. Leao är billigare att köpa och ger verkliga bränslebesparingar tack vare sitt låga rullmotstånd, men ett däck som både ägare och testare beskriver som instabilt och obekvämt är ett däck man sannolikt vill byta ut tidigare, och ett som medför en verklig säkerhetskostnad i vått väglag. GoodYear kostar mer i inköp, men kombinationen av lång förutspådd körsträcka, konkurrenskraftig bränsleekonomi och märkbart högre återförsäljningsförtroende – återspeglat i ett Heureka-betyg på 9,3/10 från 37 recensioner jämfört med ingen jämförbar recensionsbas för Leao i det här datasetet – gör det till det däck som mer sannolikt levererar genuint värde under hela sin livslängd.

", "verdict": "

Det här är inget jämnt val. Det enda gemensamma testet i det här datasetet avgör saken tydligt – GoodYear Vector 4Seasons Gen-3 slutade 2:a av 10 däck och fick omdömet "highly recommended", medan Leao iGreen AllSeason slutade sist. Varje annan datapunkt i den här jämförelsen förstärker den skillnaden: vårt eget betyg på 81/100 för GoodYear mot 0/100 för Leao, konsekvent starka poäng för vått väglag, snö och komfort från oberoende testare, samt en genuint entusiastisk ägarbas på Heureka.

Köp GoodYear Vector 4Seasons Gen-3 om du vill ha ett genuint premiumhelårsdäck som förblir samlat och förutsägbart i torrt, vått och vinterväglag utan att kräva kompromisser i komfort eller buller – det är däcket för förare som kör verklig årlig körsträcka i ett klimat som pendlar mellan årstider och som vill ha en uppsättning däck de kan lita på året runt. Dess enda verkliga svaga punkter, genomsnittlig torrbromsning och lite över genomsnittligt rullmotstånd, är obetydliga jämfört med allt det gör bra, och dess prispremie kompenseras av en stark förutspådd körsträcka och bra bränsleekonomi.

Överväg Leao iGreen AllSeason bara om inköpspris och bränsleekonomi är de överordnade prioriteringarna och din körning verkligen är skonsam – låg årlig körsträcka, mestadels rak pendling, minimal hård kurvtagning. Dess vattenplaningsmotstånd och låga rullmotstånd är verkliga, hedervärda styrkor, men "instabil väghållning på torrt och vått underlag" och "mycket lång bromssträcka på vått underlag" är inte mindre förbehåll – de beskriver ett däck som blir genuint oförutsägbart precis när du behöver det som mest. För alla som kör regelbundet i vått väglag eller värdesätter konsekvent, pålitlig väghållning är GoodYear värt den extra kostnaden.

", "claim": "GoodYears Vector 4Seasons Gen-3 förblir samlat där budgetdäcket Leao blir oförutsägbart i vått väglag.", "good_for": { "Leao iGreen AllSeason": ["Kostnadsmedvetna köpare med låg körsträcka", "Bränsleekonomifokuserad, skonsam vardagskörning", "Enstaka lätt snö, mest rak körning"], "GoodYear Vector 4Seasons Gen-3": ["Helårsförare som vill ha ett pålitligt däck", "Säkerhet i vått väglag och vinterväglag", "Tyst, komfortabel körning på långa sträckor", "Självsäker väghållning och kurvstabilitet"] }, "not_for": { "Leao iGreen AllSeason": ["Förare som kör kurvor med visst tempo", "Frekvent kraftigt regn eller vått väglag", "Alla som prioriterar förutsägbar väghållning"], "GoodYear Vector 4Seasons Gen-3": ["Köpare med absolut lägsta budget", "Förare som vill ha skarpast möjliga torrbromsning"] } }