Karşılaştırma: Pirelli P ZERO vs. Pirelli P ZERO PZ4 vs. Falken e.Ziex vs. Hankook ION Evo vs. Firestone Roadhawk 2

Det är här jämförelsen blir otvetydig. I det enda direkta testet som fångade bromssträckor på vått underlag stannade Hankook på 35,7 meter mot Yokohamas 40,2 meter — en skillnad på 4,5 meter som utgör en meningsfull verklig säkerhetsskillnad. Den marginalen är inte ett avrundningsfel; den återspeglar en fundamentalt starkare vätblandning i Hankook. Dess aquaplaningmotståndsvärde på 69,8 är visserligen blygsamt, och vätgreppsbetygen på enskilda EU-etikettdimensioner är delade mellan A och B — men i uppmätt bromsning är Hankook klart överlägsen. Yokohamas fullständiga A-betyg på EU:s vätgreppetikett ser stark ut på pappret, och dess totala vätpoäng på 84 är imponerande, men den stoppet på 40,2 meter bredvid ett däck som klarar 35,7 meter under identiska förhållanden är svårt att bortse från. Ägarfeedback om Yokohama väcker ytterligare oro: en recensent varnade uttryckligen för att däcket känns farligt över 120 km/h — en röd flagga för motorvägsanvändare som ingen EU-etikett kan adressera.

Torrbromsprestandan är jämnt matchad mellan de två: i det enda gemensamma testet där båda mättes stannade Hankook på 34,3 meter mot Yokohamas 34,9 meter — en försumbar marginal isolerat sett. Hankooks uppmätta torrstyrningspoäng är i genomsnitt exceptionellt höga med 93,3, och dess totala torrpoäng på 90 återspeglar ett däck med tryggt och förutsägbart uppträdande snarare än ren aggressivitet. Yokohama bär ett högre torr-prestationspoäng på 96, vilket antyder starkare körningsdynamik på en bra dag, och BRZ-ägare på Tyre Reviews beskriver torr- och vätgrepet som förtroendeingivande. I Autobilds jämförelse med 52 däck där båda deltog slutade Hankook dock tvåa totalt medan Yokohama hamnade på 15:e plats — en skillnad som tyder på att Yokohamas torrförmåga är inkonsekvent över förhållanden och däckstorlekar snarare än en tillförlitlig fördel.

Yokohama poängsätter avsevärt högre i komfort (95 mot 78,8) och buller (95 mot 78,9) baserat på aggregerade testdata, vilket antyder en märkbart mer förfinad körning i kontrollerade utvärderingar. Hankooks externt bullervärde på 85,7 är respektabelt men skillnaden är verklig. Rullmotståndet är liknande nära, med Hankook något i täten (70,2 mot 69) — inget av däcken utmärker sig för effektivitet, med båda primärt betygsatta C på EU:s bränsleetikett. Körsträcka är en svag punkt för båda: Hankook poängsätter 62,8 och Yokohama 60, så inget av dem bör väljas för långlivad. Där Yokohamas komfortfördel delvis undergrävs är i ägarnas tillfredsställelse — dess Tyre Reviews-genomsnitt på 41 av 100 över 64 recensioner är ovanligt lågt för ett däck med höga testpoäng, vilket antyder verkliga inkonsekvenser i körkomfort, buller eller hållbarhet som aggregerade poäng kanske inte fångar.